Utilisation d’annotation sur les fonctions

[emchateau]

Les modules mappings sont de deux types

• sérialisations (tei2html, xqdoc2oapi, etc.) qui exposent une fonction dispatch avec une parité de 2
• rendus comme templating et jsoner qui prennent 3 arguments et ont une fonction d’entrée qui reprend le nom du module

Actuellement dans getMappingsFonction, on est obligé de coder le nom de la fonction dispatch en dur. L’arrité des fonctions n’est pas la même.

On ne souhaite pas avoir des chemins en dur, mais seulement utiliser les espaces de nom pour définir le comportement de l’application. On souhaite également conserver le mécanisme de surcharge des projets.

Pistes de travail

• Résolution par namespace {projet}.mappings.xxx puis synopsx.mappings.xxx comme actuellement
• getMappingsFunction renvoie la fonction et un QName
• regrouper les impôts dans un module chargé depuis models/synopsx.xqm alors plus besoin de les importer dans RESTXQ

Utilisation des annotations. On s’est demandé si l’on ne pourrait pas utiliser des annotations sur les fonctions qui permettraient d’exposer une fonction %public. C’est la valeur par défaut des fonctions. Cela détourne de son sens l’utilisation de l’annotation et oblige à annoter toutes les autres fonctions %private ce qui empêche de les surcharger directement dans des projets.

Il pourrait être utilise d’utiliser des annotations spécifiques correspondant au comportement des fonctions

• %synopsx:renderer
• %synopsx:wrapper
• avec des fonctions d’entrée avec %synopsx:entry
• tester l’arrité et l’annotation

fn:function-annotations` seulement depuis la version 11 de BaseX

inspect:functions()[
  some $a in fn:function-annotations(.) satisfies map:contains($a, fn:QName('synopsx', 'entry'))
]

À discuter en regard de la gestion dynamique des modules qui pose des problèmes similaires de version de BaseX